Zweifellos ist es tragisch und sehr traurig , wenn ein Kind dahinsiecht und stirbt - das ist WAHR. NICHT  WAHR ist jedoch, wenn als Ursache fehlender Impfschutz angegeben wird, denn es kann nicht bewiesen werden:

das EINZIG WAHRE an dem Geschehen ist, daß das Kind NICHT behandelt wurde.

Warum stehen Ärzte dabei, finden alles nur schrecklich und behandeln nicht...?!? 

Warum kommt ihnen nicht in den Sinn, daß sie aufgrund ihrer Ausbildung glauben müssen, nicht behandeln zu können? Daß es bei Behandlung IMMER darum gehe, den schuldigen Erreger zu vernichten - und daß das eben bei einem Virus nicht möglich sei? 

Warum kommt ihnen nicht in den Sinn, daß ihr medizinisches Weltbild nur einen einzigen Aspekt von Leben und Krankheit zeigt, aber eben nur einen einzigen? 

Warum warum warum... 

Warum kommt ihnen nicht in den Sinn, daß ihr Bild von Krankheit NUR AUF  GLAUBEN beruht, der das Produkt ihrer Ausbildung ist? 

Und warum wird aus der ohnmächtigen Verzweiflung angesichts solcher Schicksale nicht endlich mal eine "heilige Wut", nach anderen Wegen von Behandlung zu suchen?

"Suchen" ist eigentlich nicht nötig  -  dazulernen von Methoden, die bewährt vorhanden sind, gelehrt werden und daher lern- und anwendbar sind? 

Was sind denn das für ANDERE Ärzte, die Impfungen ignorieren , aber Masern BEHANDELN und von Folge-Erkrankungen und Spätschäden interessanterweise nichts wissen?!

Sie sind doch AUCH ÄRZTE , mit der gleichen Ausbildung wie die andern, die nur zusehen und nicht behandeln.  

Der GLAUBE an den unbesiegbaren Virus treibt wirklich sonderbare Blüten:

Beispiel :

Da heißt es doch neuerdings, daß geheilte AIDS-Patienten in Wahrheit garnicht geheilt seien - Spontan-Heilung nennt man das, was bedeuten soll, daß da jemand gesundete, trotz fehlender üblicher Behandlung - :

Nein - der Virus sei mutiert, habe sich sozusagen verkleidet und daher nicht mehr so einfach zu entdecken - und die Krankheit sei dadurch jetzt noch gefährlicher geworden. 

Was treibt die offizielle Medizin eigentlich an, mit wirklich allen und noch so abstrusen Argumenten an ihrem GLAUBEN  an eine Mikrobe als Schuldigem festzuhalten. 

oder muß/ darf/ sollte man fragen: WER?

Selbstverständlich ist die Frage nur rhetorisch.... oder..?! 

Nur nichts anderes versuchen - nicht auszudenken, wenn es wirkt..! Oder, um mal wieder mit dem Carstens-Zitat zu schließen:

" die Homöopathie ist so billig, daß es ihr schadet...!"

Ist sie das..?